10 жовтня 2013, 11:00
Наука
Дослідження: вчені погано справляються з оцінкою робіт своїх колег
Вчені погано справляються з оцінкою робіт своїх колег у рамках системи peer-review, вважають дослідники з Британії, чия стаття опублікована в науковому журналі PLoS Biology.
Для оцінки роботи своїх колег британські вчені вдалися до трьох аспектів - експертною оцінкою, кількістю цитувань рецензованої статті після публікації, а також рейтингом журналу, в якому вона була опублікована.
Зокрема, вдалося встановити, що вчені, які проводять рецензування статті, найчастіше ангажовані тим, в якому виданні вона буде опублікована.
Так, дослідження, які публікуються в не самих відомих наукових журналах, піддаються жорсткій критиці, а ті, що з'являються на сторінках Science і Nature, завдяки суб'єктивними оцінками рецензентів отримують відмінні відгуки.
