18 серпня 2015, 13:05
Наука
Американські вчені з'ясували, яким статтями «Вікіпедії» не можна вірити
Вони довели, що не всім статтям «Вікіпедії» можна довіряти. Неоднозначні з політичної точки зору наукові теми виявилися найменш достовірними.
Дослідження було опубліковане в журналі PLоS ONE.
Вчені проаналізували, як часто з 2003 року редагувалися статті з таких політично гострих наукових сюжетів, як глобальне потепління, кислотні дощі і еволюція. Також дослідники порахували кулькість змін у політично нейтральних темах: стандартна модель у фізиці, геліоцентрізм, загальна теорія відносності і дрейф материків.
«Стаття про глобальне потепління виправлялася в середньому 2-3 рази на день, причому щоразу змінювалося близько 100 слів. У статтю про стандартної моделі фізики правки в кфлькості 10 слів вносилися раз на кілька тижнів. Велика кількість змін у політично неоднозначних темах не дозволяє експертам відстежувати точність інформації і своєчасно її виправляти», - заявляють автори дослідження.
Щоб не вводити користувачів в оману, вчені пропонують відзначати спеціальними позначками статті, які часто виправляються.
