Як ВНЗ виконують ЗУ «Про доступ до публічної інформації»

Його мета – закцентувати на проблемах зарахування абітурієнтів на місця державного замовлення у «четвертій хвилі», коли студентами стають на підставі наявності оригіналів документів, а не відповідно до величини конкурсного балу. Крім того, прагнемо наочно продемонструвати недолугість процедури подання 15 заяв для участі у конкурсному відборі без визначення пріоритетності для кожної з них.

Попри те, що результати минулорічного дослідження показали, що більше 60% вступників стають студентами поза процедурою, тобто, не будучи рекомендованими до зарахування, у 2014 р. вступна кампанія проходила за старими правилами та з тими ж порушеннями, що й у попередні роки. Зміна керівництва МОН, яке серед пріоритетів своєї діяльності задекларувало забезпечення прозорості вступної кампанії та повне дотримання прав абітурієнтів – дало підстави сподіватися на зміну неефективної процедури зарахування вступників, принаймні у 2015 р, оскільки для зміни правил вступної кампанії 2014 було недостатньо часу. Саме тому, ОПОРА вирішила провести аналогічне дослідження і в 2014 році. Для більшої репрезентативності результатів, об’єктом моніторингу стали 118 ВНЗ ІІІ-ІV рівнів акредитації та 47 напрямів підготовки. Для порівняння, минулого року дослідження проводилося у 29 вузах по 18 напрямах підготовки.

Загалом, методологія дослідження полягає в аналізі списків вступників, рекомендованих до зарахування на бюджетні місця 2, 5 та 8 серпня із списком зарахованих осіб, який оприлюднюється 11 серпня як додаток до наказу керівника відповідного навчального закладу. Відповідно до Умов прийому до ВНЗ у 2014 році, офіційним повідомленням про оприлюднення таких списків є їх розміщення на стендах приймальних комісій. Зважаючи на фізичну неможливість самостійно отримати всю необхідну інформацію, організація  надіслала 118 вищим навчальним закладам відповідні запити з проханням надати списки осіб, рекомендованих до зарахування на кожному з трьох етапів, а також накази про зарахування на місця державного замовлення з необхідними додатками.

Оскільки відповідно до п.1 ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», публічною вважається інформація, відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях, інформація, яка міститься в рішенні приймальної комісії також належить до публічної. Крім того, всі рішення приймальної комісії, пов’язані з прийомом до ВНЗ повинні обов’язково оприлюднюватися на стендах приймальних комісій, а тому не можуть бути віднесені до інформації з обмеженим доступом.

Зважаючи на об’єми інформації, яку доведеться опрацювати, організація просила навчальні заклади надати відповідні списки у форматі Excel, який є зручним для опрацювання даних. Адже відповідно до інструкції по роботі з Єдиною державною електронною базою з питань освіти, де формуються відповідні списки, така можливість є. Вона передбачена у «Програмному комплексі ЄДЕБО. Керівництво користувача. Розділ 7». Адміністраторам по роботі з ЄДЕБО необхідно було лише завантажити запитувані файли у потрібному форматі.

Єдиною особливістю є те, що запитувані дані зберігалися у Базі до наступного етапу надання рекомендацій. Тобто, відповідь на запит, який надсилала організація на початку кожного етапу зарахування, мала бути надана до закінчення відповідного етапу, тобто протягом трьох днів. Адже по завершенню відповідного етапу, особам, які виконали умови для зарахування в межах відведеного періоду, присвоювався статус «До наказу», решті, надана раніше рекомендація – анульовувалася. Після цього формувався новий список осіб, рекомендованих до зарахування на місця державного замовлення на наступному етапі.

Перші труднощі зі збором інформації у організації з’явилися вже на етапі пошуку електронних адрес, куди можна було відправити запит. На жаль, у більшості ВНЗ на офіційному веб-сайті відсутній окремий розділ чи принаймні повідомлення про те, як можна реалізувати право на подання запиту дистанційно. В результаті, частина запитів були направлені на електронні адреси, створені безпосередньо на виконання цього закону, ще частина на спеціальні скриньки приймальних комісій чи ректорів вузів, решта – факсом, оскільки електронних адрес на офіційних веб-сайтах виявити не вдалося.

Підбиваючи підсумки отриманих відповідей на аналогічні за змістом запити, можемо зауважити, що частина вузів не вважають себе розпорядниками публічної інформації, а тому відмовилися виконувати відповідні норми закону. Попри те, нагадуємо, що на осіб, які виконують делеговані повноваження суб’єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх послуг, поширюється дія ЗУ «Про доступ до публічної інформації» в частині, що стосується інформації, пов’язаної з виконанням їхніх обов’язків.

Попри те, що запити організація надсилала у день оголошення нових списків осіб, рекомендованих до зарахування на місця державного замовлення, більшість виконавців не знайшли можливості надати відповідь вчасно. У багатьох випадах у телефонному режимі організацію повідомляли про те, що запит надійшов до виконавця із запізненням, тому Приймальна комісія не може надати інформацію у Excel форматі, однак може надіслати її у іншому форматі– pdf чи jpg. Разом з тим, частина вузів, використовувала це як привід, щоб відмовити у задоволенні запиту.

Ольга Стрелюк, керівник освітніх програм Громадянської мережі ОПОРА